<em id="lj1v3"><b id="lj1v3"></b></em>

    <i id="lj1v3"></i>

        <i id="lj1v3"><b id="lj1v3"><progress id="lj1v3"></progress></b></i>

        <video id="lj1v3"></video>
        <video id="lj1v3"></video>

                    <i id="lj1v3"><ol id="lj1v3"><progress id="lj1v3"></progress></ol></i>
                    其他數據論文 II 區論文(已發表) ? 版本 ZH2 Vol 6 (1) 2021
                    下載
                    中國科學院西部地區科技工作者的文化類型數據集
                    A dataset of cultural types of scientific and technological workers in an Institute of Chinese Academy of Sciences in the Western China
                    ?>>
                    : 2019 - 08 - 27
                    : 2020 - 08 - 25
                    : 2019 - 09 - 10
                    : 2021 - 03 - 31
                    极速快三
                    1684 5 0
                    摘要&關鍵詞
                    摘要:當代自然科學研究工作中,更好體現文化因素作用的需求日益顯著。在人類與自然關系研究中,當地居民的生活方式、文化服務,以及他們所掌握的文化知識都是構建生態系統綜合服務體系和環境治理的關鍵。Mary Douglas的文化理論為人類的文化偏好判定提供了有效的視角,使得地理學者、生物多樣性專家、人類社會學家及管理決策者等在文化問題上的合作越來越普及。根據該理論,本調查構建了包含自然感知、社會認知、人際關系處理以及自我反思等4個方面共40個選題的判定問卷,圍繞個人主義、等級主義、平等主義及宿命論等4個文化類型于2019年5月和10月,面向中國科學院西部地區科技工作者開展兩步調查工作。第一步預測試邀請10位不同崗位的科技工作者參與答題與自評,并邀請了9位掌握或已學習文化理論且認識所有預測試被試者3年及以上的評定專家參與問卷驗證。驗證結果表明,問卷有高度一致性、可靠性和內容效度,其中被試自評的一致率為0.9,標度一致性的Kappa系數為0.861。第二步網絡調查面向中國科學院西部地區某單位,共收集了181條數據,其中有效數據160條。數據質量評估的一致率為0.762,Kappa系數為0.623,表明具有高度的一致性。調查結果顯示,中國科學院西部地區的科技工作者中,等級主義和平等主義分別占47%和45%,個人主義者占6%,宿命論者為2%。通過本數據集,還可以分析不同性別、年齡及崗位的科技工作者的文化類型和工作態度。
                    關鍵詞:文化理論;文化類型;科技工作者;調查統計
                    Abstract & Keywords
                    Abstract:?In modern research on natural science, there is an increasingly prominent demand from different fields to better reflect the role of cultural factors. When it comes to the study on human-nature relations, for example, the lifestyle, cultural services and cultural knowledge of local residents are the key to the construction of integrated ecosystem services and environmental governance. Mary Douglas’s cultural theory provides an effective perspective for the judgment of human cultural preference, promoting more and more cooperation in cultural issues between geographers, biodiversity experts, human sociologists and management decision-makers. According to the theory, we constructed in the survey a judgement questionnaire with 40 topics, including natural perception, social cognition, interpersonal relationship processing and self- reflection. In May and October, 2019, we conducted a two-step survey on scientific and technological (S&T) workers in western institute of the Chinese Academy of Sciences by focusing on the four cultural types, namely individualism, hierarchy, egalitarianism and fatalism. Firstly, we carried out the pre-test by inviting 10 S&T workers from different posts to answer the questions in a questionnaire and doing self-reflection, and then asking 9 experts who are equipped with cultural theory and have known all the testees for over 3 years to engage in the questionnaire verification. The verification results show that the questionnaire has high consistency, reliability and content validity. The consistency rate of self-evaluation is 0.9, and the Kappa coefficient of scale consistency is 0.861. Secondly, we carried out a network survey in an institute of the Chinese Academy of Sciences in Western China. We collected a total of 181 data, of which 160 were valid data. The survey results show that among these S&T workers, 47% are hierarchical and 45% are egalitarian, 6% are individualist and 2% are fatalistic. With the help of this dataset, researchers can analyze the cultural types and work attitudes of S&T workers of different genders, ages and posts.
                    Keywords:?cultural theory;?cultural type;?S&T worker;?statistic survey
                    數據庫(集)基本信息簡介
                    數據庫(集)名稱中國科學院西部地區科技工作者的文化類型數據集
                    數據作者王肖波,徐中民,趙雪茹
                    數據通信作者王肖波(wangxiaobo@lzb.ac.cn)
                    數據時間范圍2019年
                    調查范圍中國科學院西部地區科技工作者
                    數據量50 KB
                    數據格式*.xlsx
                    數據服務系統網址http://www.sciencedb.cn/dataSet/handle/858
                    基金項目國家重點研發計劃專項課題(2018YFD1100102);蘭州資源環境科學大型儀器區域中心自主知識課題(lz201901)。
                    數據庫(集)組成數據集分別由問卷和有效樣本數據2部分組成?!痘谏鐣J知的文化類型調查》問卷由40個題項構成;有效樣本數據包含160條數據,每條由50個字段組成,其中前5個字段是基本信息,后5個字段是結果信息。
                    Dataset Profile
                    TitleA dataset of cultural types of scientific and technological workers in an Institute of Chinese Academy of Sciences in the Western China
                    Data corresponding authorWANG Xiaobo (wangxiaobo@lzb.ac.cn)
                    Data authorsWANG Xiaobo, XU Zhongmin, ZHAO Xueru
                    Time rangeMay & October,2019
                    Geographical scopeA Western Institute of Chinese Academy of Science
                    Data volume50 KB,160entries
                    Data format*.xlsx
                    Data service systemhttp://www.sciencedb.cn/dataSet/handle/858
                    Sources of fundingNational Key Research and Development Program (2018YFD1100102); Autonomous knowledge subject of the Lanzhou Regional Center of Resources and Environmental Scientific Instrument (lz201901).
                    Dataset compositionThe dataset contains statistical questionnaire and valid sample data. The questionnaire A Survey on Cultural Types Based on Social Cognition consists of 40 questions. The data comprise 160 entries, each with 50 fields, of which the first five fields denote the basic information,and the last five stand for the judgement result.
                    引 言
                    文化(Culture)曾是人類學家主要領域,但現在也被諸多地理學者、生態學家以及管理決策者等所采用。比如在過去30年人地關系研究發展中,文化已是地理學科和相關領域視為工作中一個重要變量[1]。其中,從事生態系統服務評估和保護的研究人員,現在已認識到文化價值是保護生態系統最令人信服的理由之一。再如,開展自然地理調查和研究的專家學者也意識到當地居民和他們所掌握的文化知識是生態保護、資源利用和環境治理的關鍵。在20世紀末,Costanza等[2]人將文化(價值)定義為“人地系統審美、藝術、教育、精神和/或科學的價值”。2005年,千禧年生態系統評估[3]擴大了此定義,將人們通過知識增長、認知發展、精神反思、娛樂和審美體驗納入人地系統的非物質利益之中,使得文化作用涵蓋了教育學習機會、社會關系維持及審美價值供應??梢娢幕蛩厥聦嵣蠒r刻以世界觀、信仰體系和其他多樣的方式體現在人類的日常生活和行為決策之中[4]。
                    雖然文化時空維度,比如國家或地區,特別是領地、習俗或語言方面相當“有形”而可區別,但在意識層面卻是無形。這些文化因素在人們日常生活中已經完全內化且習以為常,很難令人有意識地表達文化的屬性或特征,也難以為人所辨識。得益于社會文化可行性理論,也即文化理論[5],可以幫助辨析人類日常生活中隱含的文化因素。在文化理論的框架下,文化被定義為證明和穩定一個組織的態度和價值觀,并區分了5種基本的社會文化行為和態度的表現(Performance)[6]。因為第5種類型(Autonomy)是其他4種類型的綜合,是4種不同文化偏好(Culture Bias)的完美平衡,但這類人非常少[6]。所以根據不同的偏好,一般將人們的生活方式歸為4類,即個人主義(Individualism)、等級主義(Hierarchy)、平等主義(Egalitarianism)及宿命論(Fatalism)。Bruner[7]早前從心理學的角度證明,文化具有經驗編輯、實踐價值觀、為潛在行動提供評估標準以及經驗和期望分享的功能。如此,從不同文化類型的角度解析不同區域人們的生活方式,可以為人地關系、人際關系乃至自我管理的解耦提供一種新的視角。為此,本文設計開發《基于社會認知的生活方式調查問卷》,嘗試分型同質工作類型人員的不同生活方式,可為往后開展深入的人地關系、人際關系以及決策分析等提供調查方法和統計數據支持。
                    1 ? 數據采集和處理方法
                    本數據集的取得由問卷開發、數據采集和數據清洗等3個步驟組成。
                    1.1 ? 問卷開發
                    本調查的問卷分兩步開發。
                    (1)框架設計
                    正如中國傳統文化中“道法自然”的說法,文化理論[5-6]是從人們對自然不同的認知著手,進而反推人類自身不同的行為準則——“道”。鑒于此,文化理論學家歸納了人們4種通行的自然觀念,即有4類人分別認可自然的寬厚、耐受、脆弱及無常[6],見表1。這種偏好,換言之世界觀,包含了自我反省、人際關系處理、社會認知以及自然感知。對于個人而言,也就表現了不同的價值觀和信仰[5,6]。據此,文化理論將現實中人們的生活方式區分為4種類型,分別是個人主義者(Individualist)、等級主義者(Hierarchist)、平等主義者(the Egalitarian)以及宿命論者(Fatalist)[6]。表1根據理論定義,結合中國傳統文化思想簡述了4種不同生活方式的自然認知和邏輯特征。
                    表1 ? 不同生活方式的自然認知和價值特征[6]
                    1. 自然是寬厚的
                    2. 自然包容人們無限試錯,直到最優解
                    3. 相信并只關心自己,肯定競爭的作用
                    4. 認為人應自利
                    5. 座右銘:達則兼濟天下
                    個人
                    主義
                    1. 自然是耐受的
                    2. 自然在一定程度內是穩定的,要講究度
                    3. 相信制度與專家意見,肯定層級的作用
                    4. 認為人生而有罪
                    5. 座右銘:有所為有所不為
                    等級
                    主義
                    平均
                    主義
                    1. 自然是脆弱的
                    2. 自然是短暫的,任何擾動都可能崩壞
                    3. 相信集體,注重公平的作用
                    4. 認為人性本善
                    5. 座右銘:兼愛
                    宿命

                    1. 自然是無常的
                    2. 自然是反復的,人類無法學習和預知
                    3. 相信運氣,強調命運的作用
                    4. 認為人心易變
                    5. 座右銘:隨遇而安
                    由于明確調查工作在國內展開,在兼顧民族異質性的基礎上,在問卷的框架設計中融入了傳統中華文化的邏輯思維。具體以“天人合一”為藍本,如圖1所示,“天”代表蘊含著“道”、“真理”和“法則”的自然和社會,“人”則包含他人與自我,指代具體的人際關系和自我反省。其中,對自然的觀念源于人們與自然之間關系的平衡,涉及到感知和利用兩個過程。感知的內容包含天候、景觀、變遷、災難和復原(C1-C5),利用則包含資源觀、開發、管理、治理及平衡(C6-C10)。對社會的觀念從對社會現象的看法和在具體社會參與的過程兩個方面,從生產生活生態的角度可以將前者歸納為生產力、生產關系、法律法規、道德紀律、資源資料及地域風俗(C11-C16)等,后者涉及政治、經濟、文化、社區公共事務、關系網絡維持及風險感知(C17-C22)等。關于人的部分,對自我的認知從性格、興趣、技能和價值觀等4個方面進行刻畫,并為保證判定的準確性,對每個方面選取3個不同的視角進行表征(C23-C34)。對他人的認知既是社會認知與人際關系判斷的基礎,也是對自我認知的補充,可從對“溫良恭儉讓”(C35-C39)及人性(C40)的看法進行綜合考量。


                    圖1 ? 調查問卷的框架設計
                    綜上,充分反映被試文化類型(生活方式)的判定題目經多次研討完善確定為40個,涉及4個方面。
                    (2)題目編制
                    在完成基于文化理論的問卷框架后,根據具體面向對象編制具體的題目。題目編制的基本要素來源于國外相關社會學研究人員[8-9]開發調查問卷的思路和方法。
                    首先,對以往研究人員用于觀點偏好量級的題目轉換為本調查研究所需的答案,合并同類后根據本調查的問卷框架進行題目編寫。所謂觀點,即觀察事物時所處的立場或出發點,抑或從一定的立場或角度出發,對事物或問題所持的看法。不同文化類型的人對待事物會有不同的觀點,因此對同一個觀點,會有不同的偏好量級。本調查研究并不采用這種處理方式,而是將不同觀點進行歸類。比如,屬于等級主義者的觀點,即為等級主義者對某事物的看法,進而提煉對待相同事物時,其余文化類型者的觀點。
                    然后,考慮到本次調查研究的被試群體是中國科學院西部地區的科技工作者,包含科研、技術及管理等崗位的工作人員,具備一定的知識水平和開闊的視野,長期從事科研技術管理服務相關工作。為避免調查中可能產生的掩飾和失實,題目整體圍繞特定的情景“感知自然”展開,進而結合被試的社會認知和自我反思判定其生活方式,也即初步判定的文化類型。于是,本調查問卷包含開篇問候、主體試題和背景信息3個部分組成。
                    開篇問候其實也是問卷說明,既是引起被試者的興趣和重視,也是為了消除被試者的顧慮和猶疑。因為問卷需自主填寫,所以對被試者的要求都簡明扼要又不引起反感地表述在開篇第一句之中。
                    主體試題是問卷的核心部分,包括全部問題和答案,共計40道題目,160個選項。本調查問卷采用封閉式提問,即在每個問題后面給出4個選擇答案,被試者只能在其中選一個第一印象認可或自己最能接受的選項。為防止答題出現都選一個選項的情況,所有的答案按一定順序進行變換。示例見表2,詳見數據集。
                    表2 ? 基于生活認知的科技工作者文化類型問卷題目示例
                    序號維度(潛變量)題目(情景)答案(顯變量)
                    1自然Q1關于天氣異?,F象,您認為A 是氣候變化,專家說的
                    B 是自然環境破壞引起的
                    C 是正常的,沒注意也不關心
                    D 是一輪一輪的,以前就這樣
                    Q24關于人類破壞自然,您認為A 大自然會怎么做,只有天曉得
                    B 大自然會就事論事,有規則
                    C 大自然會有錯必究,牽連一大片
                    D 大自然會寬容人類
                    2社會Q9關于村容村貌整治,您認為A 只要是政府規定,就應該做
                    B 維護村莊形象,人人有責
                    C 對大家有利,個人應不反對
                    D 形象工程,浪費人力物力
                    Q36 對生活中出現的意外,您認為A 是命運的安排,個人無法改變
                    B 是水平更差的人反而把事做好了
                    C 不是自己失敗了,而是成功了
                    D 是自己失敗了,可能是運氣不好
                    3他人Q16 關于人的天性,您認為A 人性嬗變,無人知曉未來
                    B 生來有罪,需要規范救贖
                    C 本性善良,會被后天帶壞
                    D 天生利己,應當優勝劣汰
                    Q28 您認為一個人成功的關鍵在于A 時來運轉
                    B 貴人相助
                    C 與人為善
                    D 自強不息
                    4自我Q18 整體上講,您認為自己A 重公平、守約定
                    B 高目標、有沖勁
                    C 易相處、好說話
                    D講原則、明是非
                    Q40 如作為貧困村長,哪件事最值得您高興A 熬出來了,從沒出差錯
                    B 得到上級肯定,能提拔
                    C 融入了集體,得到認可
                    D 攻堅克難,達成了目標
                    背景信息包括被試者的性別、年齡和工作崗位,由被試者自行決定是否填寫。其中崗位包括科研、技術、管理及輔助4個類型,輔助崗位指的是從事科技相關工作的長期聘用人員或在讀研究生。
                    (3)判定機制
                    因為人類思維的復雜性,以往大多問卷的開發都采用既定的工作范式,以量表的形式根據對被試者在某一觀點的偏好程度,來刻畫其某種文化類型的傾向。這種做法的結果是,在4種不同類型的觀點上面,都將得到一個程度值,然后根據每個類型值的平均值的大小判定被試者的文化類型。事實上,這種方法存在系統誤差。以Likert五級量表為例,比如在等級主義類型范疇內的AB兩個問題上,被試者甲的評級分別為2和5,而乙是3和4;兩者的平均分都是3.5,>3,理論上表明兩者都有該類型的傾向,且具有相同的傾向程度。但實際上評分3分代表中立,2分表明不認同。這說明,甲在A問題上的偏好并非認同等級主義類型;同時從B問題來看,甲又比乙更加傾向該類型。但這些信息都被平均后的終值抹去。因此,A問題在作為判定他們文化類型的效用上就會存疑。同理,會有一系列的問題始終圍繞問卷產生。
                    鑒于文化類型的分類本身就是對4種不同觀點的傾向,表明每個自然人都或多或少保有這4種類型的偏好。因此,選擇一件明晰的事物,從4種類型偏好的視角給予解讀,可以形成4個觀點各異的答案。那么,持有不同偏好觀點的人自然會根據最符合自身的立場進行選擇。于是,以此通過計數的方式刻畫其不同類型的傾向性,對被試者回答40道題目的答案類型進行匯總,分別對應等級主義、平等主義、個人主義及宿命論的編碼類別進行計數,以數量超過10作為具備傾向性的閾值,并以數量最大者作為判定依據,判定被試者的文化類型。若某人4種類型匯總后的最大數為2個或3個相同的數,則根據文化理論定義按照等級主義、個人主義、平等主義的順序依次優先判定。比如某人答題后等級主義、平等主義、個人主義及宿命論的得分分別為13、19、2及6,那么該人同時具備等級主義和平等主義傾向,但平等主義更顯著,故判定其為平等主義者。又如某人答題后的得分分別是14、14、9及3,判定其為等級主義者。
                    問卷初稿完成后,找到10名自愿參與的被試者進行預調查研究,并邀請了9名理解文化理論內涵并熟悉被試者的專家進行評審。最終的調查問卷經由這些人員把關后,又進行了調整和完善,以保證內容效度。
                    1.2 ? 數據采集與清洗
                    (1)明確調查對象:本調查面向西部地區科技工作者,包括科研人員、技術人員、科技管理人員和科技輔助人員。
                    (2)問卷發放:本調查依托互聯網站“問卷網”,以社交軟件“微信”為主要媒介,于2019年5月和10月向中國科學院西部地區的單位進行了“群組式”推送。受委托的4位調查員按被調查單位的研究單元(10個部門)劃分,分別選擇推送對象;由被推送對象自行決定是否填寫、提交,以及繼續推送給誰;調查直到樣本數據超過本調查所需期望樣本數為止,期望樣本數E根據研究對象職工人數(總樣本規模,N=1000)的簡單隨機抽樣要求進行確定。本調查期望樣本數為88。
                    (3)問卷回收:回收機制設置了必須完成全部40道題的前置要求。調查前期,因為涉及倫理學與道德規范,予以可選的匿名提交選項(此致后期數據出現人口學變量未知的情況,后期調查獲依托單位批準后則對人口學信息進行收集)。為保證調查問卷的有效性和代表性,對回收樣本進一步限定:拒絕匿名非本區IP樣本;拒絕同一IP或微信賬號的重復提交;拒絕單一選項超過35個的。因此,在最終接收到的181份問卷中,剔除不符合要求的問卷21份,最終有效問卷為160份。
                    (4)數據清洗:在完成問卷結果統計和質量驗證后,對收集的數據進行整理。首先將試題答案按等級主義為1、平等主義為2、個人主義為3及宿命論為4進行返回值規范化轉譯,所任崗位依次以1–4編碼科研、技術、管理和輔助。同時刪除被試者自愿提交的賬號名稱、IP地址及所在地等個人隱私信息,保留性別、年齡和工作崗位信息。如此形成本數據集。
                    2 ? 數據樣本描述
                    2.1 ? 樣本數據的人口統計特征
                    清洗后的樣本數據集包含50列。第1列為序號。第2–5列為背景信息。其中,第2列為性別信息,1為男性,2為女性;第3列為年齡信息,以2019年為基準年可推算被試者的出生年份;第4列為崗位信息,1代表科研崗位,2為技術崗位,3為管理崗位,4是輔助崗位;第5列為問卷提交時間。第6–45列為40個問題的答案,1代表等級主義傾向,2代表平等主義傾向,3代表個人主義傾向,4代表宿命論傾向。第46列為等級主義傾向得分,第47列為平等主義傾向得分,第48列為個人主義傾向得分,第49列為宿命論傾向得分。第50列為判定的文化類型結果,1代表等級主義者,2代表平等主義者,3代表個人主義者,4代表宿命論者。
                    本調查工作所獲得的160份有效樣本數據中,所有樣本的人口統計特征如表3所示(具體對應數據集的gender、age和position)。其中,自愿反饋性別、年齡及崗位的有126人,占比78.8%。這其中,被試者男性比例為57.9%,女性為42.1%,與中國科學院西部地區某研究單位整體的男女比例接近;31–50歲的人員占76.2%,即骨干力量占多數。因輔助人員大多從事技術支撐或行政管理,故已知崗位的被試群體中占比50.8%的科研人員抽樣數稍微偏低。
                    表3 ? 樣本人口統計基本特征
                    序號基本特征實際統計樣本數百分比
                    1性別

                    匿名
                    73
                    53
                    34
                    45.6%
                    33.1%
                    21.3%
                    2年齡30歲及以下
                    31–40歲
                    41–50歲
                    51–60歲
                    未知
                    30
                    60
                    30
                    6
                    34
                    18.7%
                    37.5%
                    18.8%
                    3.8%
                    21.2%
                    3崗位科研
                    技術
                    管理
                    輔助
                    未知
                    64
                    33
                    16
                    13
                    34
                    40.0%
                    20.6%
                    10.0%
                    8.1%
                    21.3%
                    4合計160100%
                    2.2 ? 樣本數據判定結果描述
                    本調查工作所獲得的160份有效樣本數據中,最終判定為等級主義者75人,平等主義者73人,個人主義者9人,宿命論者3人,整體占比情況如圖2所示??芍?,抽樣調查所展示的結果為,中國科學院西部地區科技工作者中,等級主義者和平等主義者分別有47%和45%,個人主義者6%,宿命論者2%。其中,等級主義者集合內反饋性別者66人,男性為32人;平等主義者反饋性別者59人,男性為36人。如圖3所示,性別導致的分異,在中國科學院西部地區科技工作者中,等級主義者不明顯,個人主義者和平等主義者偏向男性,宿命論者偏向女性。自愿反饋年齡信息的科技工作者中,等級主義者和個人主義者的中位數年齡近40歲,平等主義者的中位數則在35歲,而宿命論者處于25–30歲之間,如圖4所示。不同文化類型的年齡分布結果與以往文化理論大范圍調查的結果有較大的出入。后者認為隨著年齡增大,人們會傾向于轉變為平等主義者和宿命論者,而個人主義者是年輕人的特征。這說明在西部地區從事科技工作可能會對個人的文化類型或生活方式造成影響。自愿反饋崗位信息并擔任科學研究崗位的64人中,27人為等級主義者,32人為平等主義者,5人為個人主義者,無宿命論者;擔任技術支撐崗位和輔助崗位的46人,23人為等級主義者,19人為平等主義者,如圖5所示。接受調查的16名管理人員,9人為等級主義者,5人為平等主義者,1人為個人主義者,還有1人為宿命論者。從事行政管理工作崗位可能較大程度上影響個人的生活方式。整體上該單位從事科研和技術崗位人員個人主義者偏少,說明往后在新員工招聘過程中,有必要向個人主義者傾斜。


                    圖2 ? 樣本數據集中不同文化類型的分布圖


                    圖3 ? 樣本數據中不同文化類型科技工作者的性別分異


                    圖4 ? 樣本數據中不同文化類型科技工作者的年齡分異


                    圖5 ? 樣本數據中不同文化類型科技工作者的崗位分異
                    3 ? 數據質量控制與評估
                    3.1 ? 質量控制
                    本數據集的質量控制通過收集前的問卷質量驗證和數據回收過程質控兩道程序保障。
                    (1)問卷質量驗證
                    在完成調查問卷的初版開發后,邀請了10名被試者開展預測試工作。被試者中從事科研崗位的人員有6人,從事技術支撐崗位的3人,從事行政管理的1人。其中男性6名,女性4名。為能更好地在短時間接受文化理論進而自我評定,同時因為文化類型根據個人年齡的增長呈現變化趨勢,故此次選擇預測試被試者的年齡區間在31–40歲之間,且為在區域科技活動較為活躍者。
                    在10名預調查被試者完成問卷的填寫后,由問卷開發者詳細介紹文化理論關于4種生活方式(文化類型)的區分特征(如表1歸納)。在確保被試者已理解的提前下,給予10分鐘時間由其自行判定各自的類型,匯總得到各自的結果。對該評定結果與問卷評定結果進行分析,繪制如表4所示的混亂矩陣,可以按照式(1)和式(2)計算一致性比率p0 和Kappa系數Kc (Cohen’s Kappa)。
                    \[{p}_{0}=\frac{m}{N}????????????????????????????????????????????????????????????????????(1)\]
                    式中m為匹配數,N為觀察數。
                    \({K}_{\mathrm{c}}=\frac{{p}_{0}-{p}_{e}}{1-{p}_{e}}\) (2)
                    式中p0 是觀察的一致性比率,pe 則是期望的一致性比例,由式(3)計算可得。
                    \[{p}_{e}={\sum }_{\begin{array}{c}i=1\\ j=1\end{array}}^{k}\frac{{n}_{ij}}{N}×\frac{{n}_{ji}}{N}?,?i\ne j????????????????????????????????????????????????(3)\]
                    其中,nij 是指第i行第j列的頻數。
                    表4 ? 預測試被試者判定值與自評結果的混亂矩陣
                    序號判定為1判定為2判定為3判定為4
                    自評為13000
                    自評為21300
                    自評為30020
                    自評為40001
                    注:判定和自評類型1–4依次為等級主義者、平等主義者、個人主義者和宿命論者。
                    原則上還應進行評估的獨立性檢驗,但預測試原本按照相互獨立的方案進行設計,故此處的樣本漸進方差計算省略。
                    另外,按照Kappa統計量判定準則,高于0.6即為高度的一致性強度,而高于0.8則為幾乎完全一致。于是,按照式(1)和式(2)計算得到問卷判定類型和自評類型的一致性比率p0 為0.9,Kappa系數為0.861,可見本次開發的問卷具有高度的一致性。
                    在完成預測試后,還開展了專家評估工作。邀請了9名在一定程度上理解文化理論,同時又認識前述10名被試者的專家,組成一個專家判定小組,進而開展專家結合問卷對觀察對象進行類型判定的一致性驗證工作。其結果如表5所示。
                    表5 ? 預調查被試者的專家判定結果
                    序號類型1類型2類型3類型4Pi
                    被試180100.778
                    被試245000.444
                    被試318000.778
                    被試436000.500
                    被試572000.611
                    被試610800.778
                    被試718000.778
                    被試880100.778
                    被試910800.778
                    被試1003060.500
                    Pj0.3780.3560.2000.067
                    根據上述專家判定結果與問卷判定的結果進行一致性分析,可得到整體觀察的一致性比率p0 ’為0.800,Kc ’為0.713,表明具有高度的一致性。
                    為深入研究專家判定工作的一致性程度,此時利用一個更一般化的Kappa系數(Fleiss’ Kappa)作為一組評估人(比如m個專家,此處m=9)根據問卷題項,判定觀察對象類型的一致性度量。換言之,即n個觀察對象(也即被試,同時此處n=10)被m個專家獨立分配到互斥的且無遺漏的s個名義分類(本調查中s=4)之中,m個專家的一致性程度。如此可分析基于問卷判定時,不同專家觀察結果的一致性情況。
                    現約定nij 為第ii=1,2,…,n)個觀察對象被判定為第jj=1,2,…,k)個名義的頻數(判定數量),則有:
                    \[{\sum }_{j=1}^{k}{n}_{ij}=m???????????????????????????????????????????????????????????????(4)\]
                    若定義:
                    \[{P}_{j}=\frac{1}{nm}{\sum }_{i=1}^{n}{n}_{ij}???????????????????????????????????????????????????????????(5)\]
                    Pj 即為觀察中第j個分類所占的頻次比例,即頻率,見表5。
                    同時定義:
                    \[{P}_{i}=\frac{1}{m\left(m-1\right)}\left({\sum }_{j=1}^{k}{n}_{ij}^{2}-m\right)????????????????????????????????????????????(6)\]
                    Pi 為對于第i個觀察對象m個評估人之間的一致性程度,解釋為m個專家的“一致對”占所有可能組合對的比例,見表5。
                    如此根據專家判定的獨立性,可計算n個觀察對象接受專家基于問卷判定,總的一致性比率P0 為:
                    \[{P}_{0}=\frac{1}{n}{\sum }_{i=1}^{n}{P}_{i}=\frac{{\sum }_{i=1}^{n}\left({\sum }_{j=1}^{k}{n}_{ij}^{2}-m\right)}{n×m×\left(m-1\right)}???????????????????????????????????????????????????????(7)\]
                    進而根據式(2),可以得到專家判定的Kappa系數KF 計算如式(8):
                    \[{K}_{F}=\frac{{P}_{0}-{\sum }_{j=1}^{k}{P}_{j}^{2}}{1-{\sum }_{j=1}^{k}{P}_{j}^{2}}??????????????????????????????????????????????????????????(8)\]
                    綜上,分別根據式(7)和式(8)計算結果,得到問卷對照專家判定的一致率P0 為0.672,KF 為0.522,可見本次開發的問卷具有較好的一致性。
                    最后,問卷接受了預測試被試者和判定專家的修改意見和建議,進行了微調,使得言辭語義更加通俗易懂。
                    (2)回收數據質控
                    本次調查數據集的回收數據通過系統設置和人工處理兩種方式開展質控。其中,依托網絡平臺限定的回收條件包括:完成全部40個問題的回答方可提交樣本數據;同一IP地址不可重復提交。人工處理則主要進行單選項數目過高及非調查對象的問卷剔除。
                    3.2 ? 數據評估
                    本次調查數據集質量評估采樣整體評估和抽樣評估相結合的方法。
                    由于本調查研究是定性研究,收集的數據為類型數據,而非具有連續性的量化變量,也即量表所得到的分值程度數據,故常規的效度檢驗其實并不適用。因此,采用內標驗證的方法,對本問卷的效度進行校標驗證。具體以調查問卷中第16題對人性看法的選擇,對本次調查問卷的結構質量進行自驗證,結果如表6所示。進而根據式(1)計算的數據集整體一致性比率為0.762,Kappa系數為0.623,表明具有良好的一致性。
                    表6 ? 樣本判定結果與問卷第16題答案的混亂矩陣
                    序號選項為1選項為2選項為3選項為4
                    判定為15011311
                    判定為226227
                    判定為31071
                    判定為40003
                    表7 ? 樣本判定結果與問卷第16題答案的抽樣一致性結果
                    序號p0peKc
                    樣本集10.80.470.623
                    樣本集20.70.50.4
                    樣本集30.90.450.818
                    樣本集40.90.330.851
                    樣本集50.70.440.643
                    平均值0.80.4380.667
                    方差0.0130.0040.033
                    同時,為驗證數據統計隨機性的作用,開展了局部抽樣評估。從上述兩組數據中隨機抽取5組由10個樣本組成的樣本集,驗證判定一致性如表7所示。平均的一致性比率與整體的值接近,為0.80。平均的一致性指數為0.667,也與整體的接近。兩者都說明數據集有較好的一致性。
                    4 ? 數據價值
                    通過從自然感知、社會認知、人際關系處理和自我反省等4個維度中的任意1–3個維度,對本調查所得到數據集數據進行對比驗證,都無法得到使用全部4個維度數據的鑒定效果。因此目前來看,本調查設計的框架對中國科學院西部科技工作者的文化類型判定是綜合且有效的。本文數據集為中國科學院西部地區某單位科技工作者的文化類型抽樣調查情況,具有良好的一致性,可以反映西部地區該學科領域科技工作者的整體文化類型分布,可以直接用于解析西部地區該學科領域科技工作者從業態度的性別差異、年齡差異及其與擔任崗位之間的關聯研究。也可從文化因素的角度支撐科技評價工作相關研究的開展,為理解科技職業滿意度研究、職業倦怠研究以及領導力研究提供一手的資料。如補充完善其他學科領域,或其他區域同領域科技工作者的文化類型分布,則可跨學科或跨區域進行橫向對比分析。另外,對本數據集所提供的調查問卷進行相關問題的延伸,還可用于科技資源配置相關、科技創新成果產出評價及科技從業人員關鍵素質要求等研究領域。
                    5 ? 數據使用方法和建議
                    本數據集數據文件為Excel格式。為完善研究,以及提升準確性,建議使用者補充樣本量或針對性地重新調查。數據作者也將持續更新樣本數據。
                    致 謝
                    感謝蘭州資源環境科學大型儀器區域中心給予的全面支持。并感謝瞿珊珊、韓春壇、楊永如和陶明在數據采集階段的建議和幫助,馮克庭、趙國輝為本文撰寫提供的指導。
                    [1]
                    TURNER N J, GREGORY R, BROOKS C, et al. From invisibility to transparency: identifying the implications[J]. Ecology and Society, 2008, 13(2): 7.
                    [2]
                    COSTANZA R, D’ARGE R, DE GROOT R, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387: 253-260.
                    [3]
                    Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: Synthesis[R]. Island Press, Washington D.C., 2005.
                    [4]
                    SATTERFIELD T, GREGORY R, KLAIN S, et al. Culture, intangibles and metrics in environmental management[J]. Journal of Environmental Management, 2013, 117: 103-114.
                    [5]
                    DOUGLAS M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory[M]. London: Routledge, 1994.
                    [6]
                    THOMPSON M, ELLIS R, WILDAVSKY A, et al. Cultural Theory (Political Cultures Series)[M]. Boulder, Colorado: Westview Press, 1990.
                    [7]
                    BURNER J. Acts of Meaning[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.
                    [8]
                    DAKE K. Orienting dispositions in the perception of risk: an analysis of contemporary world views and cultural biases[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1991, 22(1): 60-81.
                    [9]
                    DAKE K. Myths of Nature: cultural and social construction of risk[J]. Journal of Social Issues, 1992, 48(4): 21-37.
                    數據引用格式
                    王肖波, 徐中民, 趙雪茹. 中國科學院西部地區科技工作者的文化類型數據集[DB/OL]. Science Data Bank, 2019. (2019-08-26). DOI: 10.11922/sciencedb.858.
                    稿件與作者信息
                    論文引用格式
                    王肖波, 徐中民, 趙雪茹. 中國科學院西部地區科技工作者的文化類型數據集[J/OL]. 中國科學數據, 2021, 6(1). (2021-03-28). DOI: 10.11922/csdata.2019.0040.zh.
                    王肖波
                    Wang Xiaobo
                    主要承擔工作:調查問卷的設計開發,數據采集與整理。
                    wangxiaobo@lzb.ac.cn
                    (1988—),男,浙江人,博士研究生,工程師,研究方向為人文地理。
                    徐中民
                    Xu Zhongmin
                    主要承擔工作:調查問卷的驗證和數據分析。
                    (1974—),男,湖南人,博士,研究員,研究方向為生態經濟。
                    趙雪茹
                    Zhao Xueru
                    主要承擔工作:調查問卷的數據前處理。
                    (1979—),女,甘肅人,碩士,工程師,研究方向為計算機應用。
                    出版歷史
                    I區發布時間:2019年9月10日 ( 版本ZH1
                    II區出版時間:2021年3月31日 ( 版本ZH2
                    參考文獻列表中查看
                    中國科學數據
                    csdata